这周我没怎么用 AI，但学到更多

复盘最近 7 天的 AI 协作记录时，我看到一个很真实的结果：没有有效记录。

没有新功能被 AI 推进，没有复杂问题被 AI 拆解，也没有那种适合写成“效率提升案例”的漂亮过程。

如果按常规内容节奏，这可能是一期“不好写”的素材。但从 building in public 的角度看，我反而觉得它值得认真记录。

一、没有记录，也是一种记录

过去一段时间，我习惯把 AI 当成开发过程里的协作对象：让它帮我整理思路、拆问题、做初步方案、检查遗漏。

但这周没有留下新的协作记录，说明至少有两种可能：要么问题还没有被我定义清楚，要么当时的工作并不需要 AI 介入。

这其实挺重要。

因为很多时候，我们会把“用了 AI”误认为“更先进”，把“有输出”误认为“有进展”。但真正的产品推进，不应该靠工具使用频率来证明。

二、AI 适合放大清晰问题

这周最大的提醒是：AI 不是万能推进器，它更像放大器。

当问题已经清楚，比如要总结一段开发记录、对照多个方案、整理用户反馈、检查文案表达，AI 的价值很明显。

但如果方向本身还没想明白，硬把问题丢给 AI，往往只会得到一堆看起来完整、实际上不一定有判断力的内容。

我现在更愿意把 AI 放在这些位置：

• 帮我把零散信息压缩成结构
• 帮我发现表达里的漏洞
• 帮我从已有材料里提炼可公开分享的版本
• 帮我检查是否遗漏了用户真正关心的问题

但产品要不要做、优先级怎么排、哪些用户声音更重要，这些判断还是得自己扛。

三、真实比连续高光更重要

做公开记录很容易陷入一种压力：每周都要有进展，每次都要讲一个“我又做成了什么”的故事。

但真实的开发并不是这样。

有些周是在写代码，有些周是在修小问题，有些周是在等反馈，有些周只是把一些混乱的想法放一放。

这周的“没有 AI 协作记录”，对我来说反而是一个提醒：不要为了内容而制造进展，也不要为了显得高效而强行使用 AI。

如果没有值得说的高光，就诚实地说：这周我没有高光，但我重新确认了工具和人的边界。

四、下一步我会怎么用 AI

接下来我不会给自己设定“每天必须用 AI”的指标。

我更想做的是：当问题足够具体时，再让 AI 进入流程。

比如：

• 把开发记录整理成可公开分享的周报
• 帮我比较不同功能方案的取舍
• 把面向用户的表达改得更清楚
• 在发布前检查是否有夸大、遗漏或不够真实的地方

这比追求使用次数更有意义。

结尾想留一个问题：你现在使用 AI，是已经形成了稳定工作流，还是更多在需要时临时打开？欢迎留言聊聊，我也会继续记录真实的 AI 协作过程，包括有效的部分，也包括这种安静的空白周。